El enfoque basado en el riesgo de DHS refleja un cambio más amplio en la aplicación de la ley de los Estados Unidos con forma de prioridades de seguridad posteriores al 11 de septiembre, una que eleva la intención percibida sobre las malas exageradas demostrables y utiliza señales de comportamiento, afiliaciones y otros indicadores potencialmente predictivos para justificar la intervención temprana y la vigilancia expandida.
Hace un año, DHS advirtió que las quejas relacionadas con la inmigración estaban impulsando un aumento en las amenazas contra jueces, migrantes y la aplicación de la ley, prediciendo que las nuevas leyes y las represiones de alto perfil radicalizarían aún más a las personas. En febrero, otro centro de fusión informó renovados llamados a la violencia contra los funcionarios policiales y gubernamentales, citando una reacción violenta a la extralimitación federal percibida e identificando las próximas protestas y las decisiones judiciales como probables desencadenantes.
A veces, las predicciones en expansión pueden parecer prescientes, haciéndose eco de puntos de flash del mundo real: en Texas, una supuesta emboscada coordinada en un centro de detención esta semana sacó a los agentes de hielo con fuegos artificiales antes de que estallaran los disparos el 4 de julio, dejando a un oficial de policía disparado en el cuello. (Se han realizado casi una docena de arrestos, al menos 10 por cargos de intento de asesinato).
Antes de las protestas, las agencias confían cada vez más en el pronóstico de inteligencia para identificar grupos vistos como ideológicamente subversivos o tácticamente impredecibles. Los manifestantes etiquetados como «transgresores» pueden ser monitoreados, detenidos sin cargas o se encuentran con fuerza.
Los académicos del movimiento social reconocen ampliamente la introducción de la vigilancia preventiva de protesta como una desviación de los enfoques de finales del siglo XX que priorizaron la desescalación, la comunicación y la facilitación. En su lugar, las autoridades han enfatizado cada vez más el control de las manifestaciones a través de la intervención temprana, la vigilancia y la interrupción: monitorear a los organizadores, restringir el espacio público y responder de manera proactiva basada en riesgos percibidos, en lugar de conducta real.
La infraestructura inicialmente diseñada para combatir el terrorismo ahora a menudo sirve para monitorear las protestas a nivel de la calle, con unidades de investigaciones virtuales dirigidas a los manifestantes para el escrutinio basado en la expresión en línea. Los centros de fusión, financiados a través de subvenciones del DHS, han emitido cada vez más boletines que marcan consignas de protesta, referencias a la brutalidad policial y los eventos solidarios como signos de posible violencia, diseminando estas evaluaciones a la aplicación de la ley ausente evidencia clara de la intención penal.
La vigilancia de los manifestantes ha incluido la construcción de expedientes (conocidos como «tarjetas de béisbol») con analistas que utilizan herramientas de alta tecnología para compilar las publicaciones de redes sociales, afiliaciones, redes personales y declaraciones públicas críticas a la política gubernamental.
Obtenido exclusivamente por Wired, un expediente del DHS en Mahmoud Khalil, el ex estudiante graduado de Columbia y activista contra la guerra, muestra que los analistas atrajeron información de Canary Mission, una lista negra sombría que perfila anónimamente a los críticos de las acciones militares israelíes y partidarios de los derechos palestinos.
En la corte federal el miércoles, un alto funcionario del DHS reconoció que el material de la misión Canary se había utilizado para compilar más de 100 expedientes en estudiantes y académicos, a pesar de la inclinación ideológica del sitio, la fondos misteriosos y el abastecimiento no verificable.
Los boletines de amenazas también pueden principios de los oficiales para anticipar conflictos, dando forma a su postura y decisiones sobre el terreno. A raíz de las violentas protestas de 2020, el Departamento de Policía de San José citó los «numerosos boletines de inteligencia» que recibió de su centro de fusión regional local, DHS, y el FBI, entre otros, como fundamentales para comprender «la mentalidad de los oficiales en los días previos y en todo el disturbio civil».
Boletines específicos citados por el SJPD, cuya respuesta de protesta provocó un acuerdo de $ 620,000 este mes, marcaron las manifestaciones como posibles cobertura para «terroristas nacionales», advirtió sobre los ataques oportunistas sobre la aplicación de la ley, y promovió un «informe no confirmado» de las caminos de U-Haul, que se usa de manera usada a los ferry y explosivos.
Subsequent reporting in the wake of BlueLeaks—a 269-gigabyte dump of internal police documents obtained by a source identifying as the hacktivist group Anonymous and published by transparency group Distributed Denial of Secrets—found federal bulletins riddled with unverified claims, vague threat language, and outright misinformation, including alerts about a parody website that supposedly paid protesters and accepted Bitcoin to set cars on fire, A pesar de una clara pancarta etiquetando el sitio «falso».
Las alertas de amenazas, no clasificadas y accesibles rutinariamente a la prensa, pueden ayudar a la aplicación de la ley a dar forma a la percepción pública de las protestas antes de que comiencen, estableciendo las bases para legitimar las respuestas policiales agresivas. Las advertencias de DHS no verificadas sobre terroristas nacionales que se infiltraron en manifestaciones en 2020, se hicieron eco públicamente por el secretario interino de la agencia en Twitter, fueron ampliamente circuladas y amplificadas en la cobertura de los medios.
Los estadounidenses generalmente se oponen a las represiones agresivas de protesta, pero cuando los apoyan, el miedo es a menudo la fuerza impulsora. La investigación experimental sugiere que el apoyo al uso de fuerzas depende menos de lo que realmente hacen los manifestantes que en cómo se retratan: los funcionarios, los medios de comunicación y los marcos raciales e ideológicos.