Según un informe de Wired, Meta ha estado instalando silenciosamente reconocimiento facial en sus gafas inteligentes Ray-Ban Meta y Oakley Meta durante los últimos meses. Llamada internamente «NameTag», la función, si se activa, utilizará IA para identificar a las personas capturadas por la cámara de Ray-Ban Meta, alertará al usuario cuando reconozca a alguien y almacenará huellas faciales en los teléfonos de los usuarios.
El software no se ha activado, pero si lo está, utilizará la aplicación AI de Meta para transformar imágenes de cualquier persona fotografiada con gafas Meta en una huella facial biométrica y compararla con una base de datos de huellas faciales almacenadas localmente en la aplicación móvil Meta AI del usuario. Si encuentra una coincidencia, se notificará al usuario. Si no es así, la huella facial se indexará en una carpeta denominada «pendiente». Por lo tanto, todos los que el usuario encuentre en público podrían convertirse en un objetivo no identificado que espera un nombre en las bases de datos privadas de un extraño.
«La función aún no está expuesta a los consumidores, pero parece casi lista para funcionar», dijo a Wired Cooper Quintin, investigador de seguridad y tecnólogo senior de interés público del Threat Lab de la organización sin fines de lucro Electronic Frontier Foundation. «A pesar de los miles de millones de razones para no hacerlo, Meta parece haber creado la capacidad de convertir a sus clientes en una máquina de vigilancia distribuida».
En febrero, documentos obtenidos por el New York Times revelaron que Meta estaba sopesando los «riesgos de seguridad y privacidad» de agregar reconocimiento facial a sus gafas inteligentes. En abril, la compañía dijo que estaba adoptando un «enfoque muy reflexivo» respecto de la tecnología. Pero el primer componente del software de reconocimiento facial se instaló en enero, sin que los consumidores se dieran cuenta (lo que me parece poco reflexivo).
Sin embargo, es más profundo que eso. Según el memorando de la empresa filtrado al Times, la estrategia potencial de Meta era implementar el reconocimiento facial «durante un entorno político dinámico donde muchos grupos de la sociedad civil que esperaríamos que nos atacaran tendrían sus recursos centrados en otras preocupaciones». En otras palabras, Meta es muy consciente del desdén general por el reconocimiento facial, pero parece decidido a desarrollar la tecnología de todos modos.
La impopularidad del software de reconocimiento facial en gafas inteligentes
En abril de 2026, en respuesta a la historia del New York Times, más de 70 organizaciones, incluidos defensores de los sobrevivientes de violencia doméstica, los derechos de los trabajadores, la autonomía corporal, la privacidad del consumidor y los derechos civiles, y la ACLU, exigieron a Meta que detuviera sus planes de reconocimiento facial NameTag. En una carta abierta, la coalición escribió: «La tecnología de reconocimiento facial incorporada en gafas de consumo discretas representa una grave amenaza a la privacidad y las libertades civiles de todos los miembros de nuestra sociedad, y en particular de los grupos históricamente marginados y vulnerables».
Los defensores de la privacidad no son las únicas personas que odian la idea del reconocimiento facial en gafas inteligentes. Según una encuesta de YouGov, casi la mitad de los adultos están a favor de una prohibición total de todas las gafas inteligentes en lugares públicos debido a preocupaciones sobre las cámaras integradas y la conectividad a Internet.
¿Qué opinas hasta ahora?
La larga historia de Meta con la tecnología de reconocimiento facial
A pesar de ser extremadamente impopular entre los consumidores, Meta/Facebook ha estado en una relación de larga data con el concepto de usar tecnología para capturar y categorizar los rostros de las personas. Facebook identificó y etiquetó personas en sus sitios de redes sociales ya en 2010, pero la compañía eliminó la función en 2021, citando «muchas preocupaciones sobre el lugar de la tecnología de reconocimiento facial en la sociedad». El acuerdo de demanda colectiva de 650 millones de dólares también podría haber tenido algo que ver con eso. Meta debatió agregar reconocimiento facial a la primera generación de sus gafas inteligentes Ray-Ban en 2021, pero decidió no hacerlo en ese momento, citando preocupaciones de privacidad.
Según Meta, no tienes que preocuparte por lo que está haciendo Meta. «Independientemente de cualquier informe sensacionalista, los hechos son simples: hemos dicho antes que estamos explorando este tipo de características, y lo que estás viendo es sólo evidencia de esa exploración», dijo el portavoz de Meta, Ryan Daniels, en un comunicado. «No se ha enviado nada a los consumidores y no se ha tomado una decisión final sobre qué hacer aquí, en todo caso. Si decidimos implementar algo, adoptaremos un enfoque reflexivo y lo haremos con total transparencia. Una decisión que podemos tener clara: no estamos creando una base de datos central de rostros». Meta, sin embargo, está sentando las bases para millones de bases de datos de rostros privados que controla y administra.
Si bien las posibilidades distópicas de la adopción generalizada del software de reconocimiento facial son inmediatamente obvias, existen usos no nefastos para la tecnología. Algunos defensores de los ciegos, como Vision Aid, una organización sin fines de lucro, argumentan que el reconocimiento facial es una cuestión de accesibilidad y equidad social: poder reconocer los rostros de las personas es un privilegio que las personas videntes dan por sentado, y no se debería negar a los ciegos por cuestiones de privacidad que podrían manejarse a través de la legislación.
En teoría, la protección de la información personal y las necesidades de las personas ciegas (y de personas como yo, a quienes no les gusta pasar vergüenza cuando olvidan el nombre de alguien en un cóctel) no son mutuamente excluyentes. En un mundo perfecto, las directrices y leyes de protección de la privacidad se desarrollarían junto con la tecnología, y las empresas que violaran la confianza del público sufrirían consecuencias reales. Pero, lamentablemente, vivimos en el mundo real, donde nuestra privacidad a menudo sólo está protegida por cartas fuertemente redactadas y dejada en manos de Meta, una empresa que pagó 650 millones de dólares para resolver una demanda sobre un sistema de reconocimiento facial y luego inmediatamente comenzó a construir el siguiente.