¿Sabía que puede personalizar Google para filtrar la basura? Tomar estos pasos Para mejores resultados de búsqueda, Incluyendo agregar mi trabajo en Lifehacker como fuente preferida.
Por lo general, me concentro en algo que un subconjunto de la población se equivoca, por lo que el resto de nosotros puede sentirme inteligente, pero esta semana, me estoy volviendo más grande y más amplio, y describiendo algo que usted, yo y todos los que hemos conocido han estado equivocados en el pasado, actualmente está equivocado y estará equivocado en el futuro: es la correlación por causa.
La gente ha estado repitiendo alguna variación de la «correlación no es causalidad» desde al menos 1739, cuando David Hume articuló el concepto en Un tratado sobre la naturaleza humana. Parafrasear a Hume: el hecho de que ocurran dos cosas al mismo tiempo no significa que una esté causando al otro. Cada persona inteligente ya sabe esto, y se repite constantemente, pero todos todavía nos equivocamos.
Aquí hay algunos ejemplos:
-
Los últimos 20 años de investigación sobre «biomas intestinales» podrían estar equivocados, en parte como resultado de que los científicos y los medios confunden la correlación y la causalidad. (Siempre he tenido una sensación de instinto, ¿lo conseguí? Esta investigación fue sospechosa).
-
Durante años, la gente creía que beber alcohol con moderación es bueno para su salud. Pero no lo es. Es correlacionado con mejor salud en algunas poblaciones, pero no es así causa mejor salud.
Los defensores de creencias erróneas derivadas de la falacia de correlación/causalidad a menudo compilarán volúmenes de datos que muestran una correlaciones casi exactas entre, por ejemplo, tasas más altas de autismo y tasas más altas de vacunación, lo que hace que sea totalmente comprensible creer que uno causa al otro. Pero no hay evidencia de que las vacunas causen autismo, y la correlación probablemente se deba a que los niños recibieron vacunas alrededor de la edad, el autismo generalmente se diagnostica, y hemos mejorado tanto en la vacunación como para el diagnóstico del autismo. Pero «probablemente» está haciendo algo de levantamiento en esa oración. Si bien no se ha demostrado ningún vínculo causal entre las vacunas y el autismo, podría haber muchas razones por las que las tasas se alinean.
Los ejemplos clásicos de desacreditación de correlación y causalidad, como el vínculo entre las ventas de helados y los ataques de tiburones, tienden a ofrecer una explicación de palmaditas para el vínculo causal, solo parece que el helado causa ataques de tiburones porque tanto las ventas de helados como la natación en el océano se elevan cuando el clima es más cálido, pero incluso eso es potencialmente erróneo de correlación por causa. Tiene sentido, pero en realidad no saber Por qué se alinean esos dos números. Y a veces no hay ninguna razón para la conexión entre dos piezas de información dispar.
Echa un vistazo a la tabla a continuación. Es prueba que las calificaciones de Dos hombres y medio Se correlaciona directamente con la cantidad de combustible para aviones utilizado en Serbia.
Crédito: www.tylervigen.com
O consulte la conexión exacta entre las personas que buscan en Google «Mi gato me rascó» y el consumo de frutas de EE. UU.
¿Qué piensas hasta ahora?
Crédito: https://www.tylervigen.com
Hice el segundo ejemplo sobre las correlaciones espurias de Tyler Vigen, con una herramienta que le permitirá hacer conexiones aleatorias todo el día. No solo eso, el sitio usa IA para generar «trabajos de investigación» falsos para explicar la conexión.
En el caso de los gatos, ChatGPT ofrece esto como una posible explicación:
«Los hogares conscientes de la salud (aquellos que rastrean la dieta, compran fruta, etc.) tienen más probabilidades de tratar incluso las lesiones menores con cautela. Una persona que come más fruta no es más probable que se raye, pero es más probable que busque en Google ‘mi gato me rascó’ para verificar los riesgos de infección o los pasos de tratamiento».
Aunque sé que es una mierda, aún pistas. Es por eso que nunca podemos dejar de estar equivocado de esta manera específica. Nuestros cerebros desear creer. Una explicación perfectamente redactada, un gráfico ordenado, una teoría que suena plausible, es así satisfactorio. Un simple «no sabemos» no puede sostener una vela a esa certeza.
La correlación confundida con la causalidad nos hace ir a las dietas de moda y cree que estamos sanos al beber vino en la cena. Forma asesoramiento de salud, políticas públicas y decisiones personales de formas que realmente pueden dañar a las personas. Lo mejor que podemos hacer es tratar de ser consciente de ello, cuando leemos un titular que dice «X causa Y», asumir que esta es una situación de «arañazos de gato causa consumo de fruta» hasta que hay evidencia de que no lo es.