X lucha por el derecho al anonimato de sus usuarios contra los influencers de extrema derecha y acusados de traficantes de personas Andrew y Tristan Tate, que intentan desenmascarar a sus críticos en línea.
Los hermanos Tate presentaron una demanda contra los propietarios de más de una docena de cuentas de redes sociales (varias de ellas bajo seudónimos) el año pasado, alegando que las cuentas participaban en un “complot conspirativo” para difamarlos. Después de que un tribunal de Florida dijera que los reclamos no podían presentarse contra acusados no identificados, presentaron una demanda enmendada contra los usuarios que pudieron identificar y una queja contra X exigiendo que revelara a los titulares anónimos de las cuentas para poder perseguirlos también. El mes pasado, un abogado de los llamados acusados Doe presentó una moción para una orden de protección buscando bloquear la divulgación de su información personal. Ahora, en una respuesta del 11 de mayo, X también se opuso, diciendo que, entre otras deficiencias legales, la solicitud pone en grave peligro los derechos de la Primera Enmienda.
«La Corte Suprema de Estados Unidos ha reconocido desde hace mucho tiempo que el derecho a hablar de forma anónima en Internet, incluso a través de plataformas de redes sociales, está protegido», dice la denuncia. Si bien estas protecciones no son absolutas, dice, la demanda no ha satisfecho las salvaguardas de la Primera Enmienda que se requieren para evitar efectos paralizantes y «disuadir la participación en el mercado de ideas por temor a que puedan ser desenmascaradas por expresar opiniones potencialmente impopulares».
Las cuentas en cuestión rastrearon acciones legales contra Andrew Tate, un misógino autoproclamado acusado de violación y trata de personas en el Reino Unido y Rumania, y su hermano, quien también está acusado de algunos de los mismos delitos. La pareja niega las acusaciones. En su denuncia original, los Tate dicen que algunas de las declaraciones supuestamente difamatorias que publicaron las cuentas incluían llamar a Andrew Tate «un mentiroso compulsivo» y un «peluquero». X y un abogado de los hermanos Tate no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
La batalla legal enfrenta a varias facciones alineadas con MAGA entre sí
La batalla legal enfrenta a varias facciones alineadas con MAGA entre sí. Los hermanos Tate fueron traídos de regreso a Estados Unidos en 2025, según se informa con la ayuda de la administración Trump. El propietario de X, Elon Musk, él mismo en ocasiones un aliado cercano de Trump, ha ayudado a impulsar su presencia en línea en el pasado, restableciendo la cuenta de Twitter de Tate en 2022 después de hacerse cargo de la plataforma. Pero Musk también se ha posicionado (muy discutiblemente) como un «absolutista de la libertad de expresión», al tiempo que adopta una postura particularmente dura sobre cualquier cosa que considere «doxing» a las demandas de X. Tate (revelar información sobre los usuarios con la intención de impedirles hablar) podría parecer como abandonar ambos principios a la vez.
Nathan Pope, un creador que se hace llamar Gadget en las redes sociales, originalmente solo fue nombrado por su seudónimo en línea en la denuncia inicial de los hermanos contra él y otros acusados. En una denuncia enmendada posteriormente, se nombró directamente a Pope (que no oculta su identidad en línea). En un correo electrónico a El bordePope dice que estaba «particularmente preocupado por los recientes esfuerzos por desenmascarar a acusados anónimos, especialmente teniendo en cuenta los propios comentarios públicos de los Tate sobre el uso de los tribunales contra críticos y el intercambio de identidades de personas en línea. Eso plantea preocupaciones más amplias sobre el acoso y el efecto paralizador que este tipo de litigio puede tener en el discurso en línea».
«El derecho a hablar de forma anónima es parte de la Primera Enmienda, y la Primera Enmienda se aplica a Internet. Y muchos tribunales han juntado estas dos ideas para proteger a los hablantes anónimos en línea de ser desenmascarados, porque eso es lo que exige la Constitución», dijo Cathy Gellis, una abogada que escribe sobre leyes de Internet. El borde en un correo electrónico. En la práctica, aunque puede depender de una variedad de factores porque «puede ser difícil para los oradores anónimos obtener el asesoramiento que necesitan para luchar contra estos intentos de desenmascararlos de la forma más rápida y asequible que puedan necesitar. A veces, las propias plataformas pueden intentar, y lo hacen, anular los instrumentos de descubrimiento para proteger a sus comunidades de usuarios, pero no siempre les resulta factible hacerlo cada vez que surge».
Pope dijo que defenderse de las afirmaciones de los Tate ha “llevado a un costo financiero significativo”, y los acusados financiaron colectivamente su apoyo legal. «Me complace que X haya decidido desafiar estos esfuerzos y defender el principio de que las personas deben poder expresar opiniones y discutir sobre figuras públicas sin temor a ser intimidadas por el sistema legal».