OpenAI ha pasado la mayor parte del año involucrado en una demanda tras otra, incluida una del hombre más rico del mundo. Pero el viernes pasado, la compañía se vio afectada por una de las acciones legales de más alto perfil hasta el momento: por parte de Apple. La costosa apuesta por el hardware de OpenAI es lo que está en juego.
La demanda de Apple contra OpenAI, presentada en un tribunal federal del norte de California, acusó a ex empleados de Apple de «robar secretos comerciales de Apple en beneficio de OpenAI». La denuncia de 41 páginas afirma que Apple mantiene confidencial su “desarrollo de productos, fabricación, cadena de suministro, investigación tecnológica y otras innovaciones” y que “los secretos comerciales que abarcan las operaciones de hardware de Apple constituyen colectivamente uno de los activos intelectuales más valiosos de todos los negocios estadounidenses”.
Las acusaciones hacían referencia a tres ex empleados de Apple: Tang Tan, ex vicepresidente de Apple Watch, que pasó 24 años en Apple antes de convertirse en director de hardware de OpenAI (después de que OpenAI comprara la empresa de hardware de Jony Ive, io); Chang Liu, ex ingeniero eléctrico de sistemas de iPhone, que pasó ocho años en Apple antes de partir hacia OpenAI; y Yu-Ting “Alyssa” Peng, otro ex empleado de Apple que también se fue a OpenAI. (Se sabe menos sobre el mandato de Peng en Apple). La demanda hace muchas afirmaciones descabelladas, incluida la de que Tan supuestamente solicita a los posibles empleados que lleven el hardware de Apple fuera de la oficina para «mostrar y contar» durante sus entrevistas de OpenAI y capacitar a los empleados de Apple sobre cómo evitar los procedimientos de seguridad de salida de la compañía. (No está claro cuál de los secretos comerciales relacionados con el hardware de Apple, si es que hay alguno, puede haber llegado al dispositivo de OpenAI, ya que aún no tiene un producto mostrado públicamente).
Avery Williams, copresidente del área de práctica de secretos comerciales de McKool Smith y autor del AI Litigation Tracker de la firma, dijo El borde que cree que los problemas legales de OpenAI están lejos de terminar. “Los han demandado mucho. [But] OpenAI no estará fuera de peligro hasta que obtengamos un fallo de un tribunal superior sobre la cuestión del uso legítimo para el entrenamiento de IA. Es una pregunta de un billón de dólares”.
La demanda es otro obstáculo más para OpenAI, que ha tenido una montaña rusa de seis meses llenos de drama con rivales por las líneas rojas militares de EE. UU., protestas por el contrato con el gobierno de EE. UU., una batalla legal prolongada con el ex cofundador de OpenAI, Elon Musk, y una carrera con Anthropic sobre qué laboratorio fronterizo sería el primero en salir a bolsa, sin mencionar una larga lista de demandas, algunas de las cuales provinieron del propio Musk. Otra demanda aún en curso fue presentada por la familia de Adam Raine, un joven de 16 años que se suicidó después de confiar en ChatGPT. Y luego está la demanda de larga duración presentada por Los New York Times y otros editores contra OpenAI, alegando infracción de derechos de autor.
El momento de la demanda de Apple también está lejos de ser el ideal para OpenAI: la compañía se está preparando para salir a bolsa, habiendo presentado de forma confidencial un Formulario S-1 el mes pasado ante la SEC; se enfrenta a la presión de los inversores para obtener beneficios; y ha eliminado un montón de “misiones secundarias” para centrarse en factores clave de ingresos como la empresa y la codificación. Sin embargo, quizás lo más significativo es que se está preparando para lanzar un dispositivo de hardware muy publicitado en 2027, después de pagar casi $ 6.5 mil millones para comprar la startup de hardware del famoso diseñador de Apple Jony Ive, io (y manejar otra demanda más de una compañía llamada Iyo). Puede que Apple tenga fama de quedarse atrás en IA, pero siempre ha tenido ventaja en hardware, y OpenAI tiene la reputación opuesta. Un estribillo común en la industria afirma que “el hardware es duro”; Para obtener evidencia, basta con echar un vistazo al cementerio de dispositivos de IA que alguna vez fueron sobrevalorados, como el pin Humane AI.
«La próxima frontera será el hardware de IA, más que solo chips… La robótica y otros tipos de IA física es la próxima área que está lista para la disrupción», dijo Charlyn Ho, directora ejecutiva y fundadora de Rikka Law Group, una firma de abogados que se enfoca en tecnología, privacidad y leyes de ciberseguridad. «Es algo interesante ver a OpenAI… entrar en esa jugada, porque tal vez estén viendo [that] el simple juego de software no es rentable”. Y añadió: “Son un laboratorio de frontera. Están gastando más dinero del que ganan en este momento”.
Tiene sentido que OpenAI quiera contratar personal para llenar esos vacíos de hardware y acelerar su progreso. Pero ahora esto ha llevado a lo que probablemente será una costosa batalla legal.
«Nunca es fantástico que Apple te demande cuando intentas hacer una oferta pública inicial», dijo Williams de McKool Smith. “Apple es un litigante tenaz… No tienden a dar marcha atrás”.
OpenAI no respondió a una solicitud de comentarios.
Durante el fin de semana, un usuario de X escribió: «Sam Altman no le tenía miedo a Elon, pero le aterroriza Apple. Se nota por todas sus publicaciones de hoy». Altman respondió: «No le tengo miedo a Apple, pero le tengo un gran respeto. Es una empresa de nivel s».
Apple y OpenAI han tenido en el pasado una relación pública relativamente positiva; Los dos firmaron en 2024 un acuerdo para integrar ChatGPT en dispositivos Apple. Esta demanda representa un cambio significativo. «Apple y OpenAI han estado del mismo lado… A medida que la industria se vuelve cada vez más competitiva, estás empezando a ver cómo estas alianzas se fracturan», dijo Ho de Rikka Law Group.
En la hipercompetitiva industria de la IA actual, las acusaciones públicas o demandas por secretos comerciales, espionaje corporativo y recolección de información ilícita son increíblemente comunes. Señale a cualquier líder de AI y es probable que tenga al menos una demanda o acusación a su nombre. En cuanto a secretos comerciales, está Scale AI acusando a un empleado que se fue a Mercor, xAI acusa a empleados que se fueron a OpenAI y Tesla acusa a un empleado que supuestamente transfirió datos sobre una supercomputadora de IA a su computadora portátil personal (y otro empleado relacionado con secretos comerciales relacionados con la robótica). En cuanto a la destilación y la recopilación inadecuada de información, están las acusaciones de Anthropic a las empresas chinas de inteligencia artificial y la supuesta destilación de los modelos de OpenAI por parte de xAI.
Y aunque la demanda de Apple contra OpenAI fue noticia, la mayoría de los expertos El borde hablé dijo que ninguna de las acusaciones era particularmente inusual en sí misma; era más interesante que todas ocurrieron en el mismo caso y que eran dos actores importantes. Las demandas por secretos comerciales también pueden ser difíciles de probar en los tribunales, ya que, a diferencia de las demandas por derechos de autor o marcas registradas, normalmente no se compara directamente una cosa con otra. Haibing Lu, profesor de sistemas de información y análisis en la Escuela de Negocios Leavey de la Universidad de Santa Clara, dijo que las acusaciones de Apple «no son únicas» y que «son bastante comunes en Silicon Valley». Williams, de McKool Smith, dijo que el caso se lee como una “reclamación común y corriente de apropiación indebida de secretos comerciales”.
«Este no es realmente un caso de IA, sino un caso contra una empresa de IA», continuó Williams. «Los jugadores son enormes, pero las acusaciones no son inusuales».
Para Michael Barnhart, investigador de amenazas de estados-nación en la firma de ciberseguridad DTEX, “el enfoque en capas” de las acusaciones hizo que la demanda de Apple fuera interesante: extracción en la etapa de contratación, solicitud basada en entrevistas, colusión interna. Es «muy común y corriente en términos de amenazas internas y así es como actúan», dijo. Pero al mismo tiempo, dijo: «Podemos sentarnos allí y sacaré una empresa que hizo uno de estas cosas mal… Tendrás una, tendrás dos, tendrás tres; este las tiene todas. Éste tiene tantos. Y también al más alto nivel”.
Es un tanto irónico que, en una industria que sólo es posible gracias a las incalculables cantidades de datos que se consumen (ya sean técnicamente legítimos o no autorizados), los laboratorios de IA se vuelven particularmente litigiosos cuando otros llevan esa información a otra parte. Después de todo, la industria de la IA es un mundo pequeño y famoso por su camarilla. Anthropic fue fundada por ex ejecutivos de OpenAI, xAI fue fundada por un ex cofundador de OpenAI, e innumerables startups han sido adquiridas (o su talento principal adquirido) por los lugares de trabajo en los que nacieron o por los principales competidores de esas empresas. Muchas de las personas más influyentes de cada empresa líder en IA alguna vez trabajaron muy de cerca con sus rivales en otra, y en el futuro, muchos de ellos probablemente lo harán nuevamente.
Pero mencionar ese tipo de ironía sobre la industria de la IA significa que hay que confirmar ese mismo punto a lo largo de las últimas décadas. Sí, Anthropic supuestamente escaneó millones de libros protegidos por derechos de autor para entrenar sus modelos de IA, pero la industria tecnológica de IA pregenerativa pasó décadas atrincherada en controversias similares: Google escaneó millones de libros para crear una base de datos con capacidad de búsqueda, por ejemplo, o la gran cantidad de piratería que YouTube permitió indirectamente a principios de la década de 2000.
Apple dio a entender en su presentación legal que hubo muchos más ex empleados que se fueron a OpenAI con información clave de los que mencionó en la demanda. La compañía dijo que había «descubierto un patrón de robo de secretos comerciales de Apple por parte de empleados de OpenAI que anteriormente estaban en Apple» y que «esta es la punta del iceberg… En todos los niveles, desde miembros de su personal técnico hasta su director de hardware, y en coordinación con socios comerciales, OpenAI ha estado robando secretos comerciales e información confidencial de Apple».
Alex Terepka, socio fundador de Watstein Terepka LLP, dijo que es probable que el caso sea polémico y prolongado, potencialmente a lo largo de años. «Apple y OpenAI estarán en esto por mucho tiempo», dijo. «Lo que Apple ha reunido aquí es francamente más que suficiente para sobrevivir a una moción de desestimación. Luego entrarás en el proceso de descubrimiento, que en este tipo de casos puede ser muy complicado».
El lado del software de la industria de la IA ha generado un revuelo, competencia y controversia inestimables, pero el hardware es el siguiente área que las empresas de IA tienen la mira puesta en conquistar. Pero dado que los dispositivos de IA aún no se han probado a gran escala, llevará tiempo ver cómo se ve el éxito en ese espacio, especialmente con una posible batalla legal de años entre Apple y OpenAI por delante.