Mientras Meta se dirige a juicio en el estado de Nuevo México por supuestamente no proteger a menores de la explotación sexual, la compañía está haciendo un esfuerzo agresivo para que cierta información se excluya de los procedimientos judiciales.
La empresa ha solicitado al juez que excluya ciertos estudios de investigación y artículos sobre las redes sociales y la salud mental de los jóvenes; cualquier mención de un caso reciente de alto perfil que involucre suicidio de adolescentes y contenido de las redes sociales; y cualquier referencia a los recursos financieros de Meta, las actividades personales de los empleados y el tiempo de Mark Zuckerberg como estudiante en la Universidad de Harvard.
Las solicitudes de Meta para excluir información, conocidas como mociones in limine, son una parte estándar de los procedimientos previos al juicio, en los que una parte puede pedirle a un juez que determine de antemano qué pruebas o argumentos están permitidos en el tribunal. Esto es para garantizar que al jurado se le presenten hechos y no información irrelevante o perjudicial y que se le conceda al acusado un juicio justo.
Meta ha enfatizado en las mociones previas al juicio que las únicas preguntas que se le deben hacer al jurado son si Meta violó la Ley de Prácticas Desleales de Nuevo México debido a cómo supuestamente ha manejado la seguridad infantil y la salud mental de los jóvenes, y que no se debe tener en cuenta otra información, como la supuesta interferencia e información errónea de Meta en las elecciones, o las violaciones de la privacidad.
Pero algunas de las solicitudes parecen inusualmente agresivas, dijeron a WIRED dos juristas, incluidas solicitudes de que el tribunal no mencione los chatbots de inteligencia artificial de la compañía y la amplia protección de la reputación que Meta busca. WIRED pudo revisar las solicitudes in limine de Meta a través de una solicitud de registros públicos de los tribunales de Nuevo México.
Estas mociones son parte de un caso histórico presentado por el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, a finales de 2023. El estado alega que Meta no protegió a los menores de la solicitación en línea, la trata de personas y el abuso sexual en sus plataformas. Afirma que la compañía proporcionó de manera proactiva contenido pornográfico a menores en sus aplicaciones y no implementó ciertas medidas de seguridad infantil.
La denuncia estatal detalla cómo sus investigadores pudieron crear fácilmente cuentas falsas de Facebook e Instagram haciéndose pasar por niñas menores de edad, y cómo a estas cuentas pronto se les enviaron mensajes explícitos y se les mostró contenido pornográfico algorítmicamente amplificado. En otro caso de prueba citado en la denuncia, los investigadores crearon una cuenta falsa como una madre que buscaba traficar con su pequeña hija. Según la denuncia, Meta no marcó comentarios sugerentes que otros usuarios comentaron en sus publicaciones, ni cerró algunas de las cuentas que, según se informó, violaban las políticas de Meta.
El portavoz de Meta, Aaron Simpson, dijo a WIRED por correo electrónico que la compañía, durante más de una década, ha escuchado a padres, expertos y autoridades policiales, y ha llevado a cabo investigaciones en profundidad para «comprender los problemas que más importan» y «utilizar estos conocimientos para realizar cambios significativos, como introducir cuentas para adolescentes con protecciones integradas y proporcionar a los padres herramientas para gestionar las experiencias de sus hijos adolescentes».
«Mientras Nuevo México presenta argumentos sensacionalistas, irrelevantes y que distraen, estamos enfocados en demostrar nuestro compromiso de larga data de apoyar a los jóvenes», dijo Simpson. «Estamos orgullosos del progreso que hemos logrado y siempre estamos trabajando para hacerlo mejor».
En sus mociones previas al juicio en Nuevo México, Meta pidió que el tribunal excluyera cualquier referencia a un aviso público publicado por Vivek Murthy, ex cirujano general de Estados Unidos, sobre las redes sociales y la salud mental de los jóvenes. También pidió al tribunal que excluyera un artículo de opinión de Murthy y los llamados de Murthy a que las redes sociales incluyan una etiqueta de advertencia. Meta sostiene que las declaraciones del ex cirujano general tratan a las empresas de redes sociales como un monolito y son «irrelevantes, rumores inadmisibles e indebidamente perjudiciales».