Con la NASA planeando enviar a cuatro astronautas el miércoles a su misión Artemis II, la carrera para regresar a la Luna ha vuelto. La misión actual verá a los astronautas a bordo de la cápsula Orion viajar alrededor de la Luna antes de regresar a la Tierra dentro de 10 días. Estarán probando el hardware y los sistemas que pronto podrían llevar a los estadounidenses a la Luna por primera vez en más de 50 años en la misión Artemis IV programada para 2028. La NASA aún no está lista para llevar gente a la Luna, pero ese es el objetivo para los próximos cinco años: no solo llevar gente a la Luna sino también establecer una presencia humana prolongada en su superficie.
Ese es el punto fuerte de Artemisa de la NASA, en comparación con las misiones Apolo de las décadas de 1960 y 1970: no solo visitaremos la Luna durante unos días, sino que la habitaremos durante un largo período de tiempo. Aún no está claro exactamente cuánto tiempo, pero la idea es construir una base lunar que permita a los astronautas vivir en la superficie lunar durante semanas o incluso meses seguidos.
Esto complica mucho la logística, ya que los astronautas no podrán llevar consigo todos los suministros y recursos que necesitarían. En cambio, necesitarían hacer uso de los recursos limitados que existen en la Luna, en un proceso llamado utilización de recursos in situ. En lugar de transportar una gran cantidad de agua para el viaje desde la Tierra, por ejemplo, simplemente iremos a buscar algo de hielo en la Luna y lo derretiremos para usarlo en su lugar. Sencillo, ¿verdad?
Esa es la justificación que subyace en gran parte de Artemisa: se necesitan recursos para sostener una base lunar, por lo que necesitamos construir una base lunar para buscarlos.
Realmente no lo es. Ahí está la ciencia. Y ahí está la ley.
El entorno de la Luna es duro e inhóspito, con peligrosa radiación espacial, material polvoriento llamado regolito que es afilado como el vidrio y destruye equipos, y un nivel diferente de gravedad con el que lidiar. Aunque menos una fantasía que los salvajes planes de colonización de Marte prometidos por el director ejecutivo de SpaceX, Elon Musk, el objetivo de la NASA de establecer una base en la Luna para 2030 sigue siendo tremendamente optimista. A lo largo de sus mensajes sobre Artemisa, la NASA ha enfatizado la importancia de identificar y extraer recursos de la Luna, incluido agua como combustible, helio-3 para energía y elementos de tierras raras como el escandio que se utilizan en electrónica. Es difícil saber qué tan abundantes son estos recursos hasta que no se hayan cartografiado y evaluado de manera más completa, pero al menos existe un valor potencial, ya que son necesarios para sustentar la habitación en la Luna. Y esa es la justificación que subyace en gran parte de Artemisa: se necesitan recursos para sostener una base lunar, por lo que necesitamos construir una base lunar para buscarlos.
La agencia incluso ha descrito estos esfuerzos como una “fiebre del oro lunar”. Pero esto apunta a un problema con Artemisa que no se puede resolver mediante el desarrollo de nuevas tecnologías: algunos expertos dicen que extraer recursos de la Luna es una violación del derecho internacional.
No existe una gran cantidad de leyes internacionales que se apliquen a la exploración espacial, pero las que sí son muy claras en un aspecto: nadie es dueño de la Luna. El Tratado del Espacio Ultraterrestre (que se firmó hace casi 60 años pero que sigue siendo la base principal del derecho internacional en el espacio hoy en día, si puedes creerlo) es muy explícito con respecto al principio de no apropiación, lo que significa que las naciones no pueden reclamar soberanía sobre ningún cuerpo en el espacio. Pero ¿qué pasa con la extracción de recursos? Allí nos adentramos en territorio complicado.
“Estados Unidos considera que la extracción de recursos no es una apropiación… Esa es una interpretación incorrecta del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre”.
“Estados Unidos considera que la extracción de recursos no es una apropiación”, afirma Cassandra Steer, experta en derecho espacial y fundadora del Centro Australasiano para la Gobernanza Espacial. Muchos abogados espaciales internacionales, incluido Steer, han argumentado que esto es ilegal. «Esa es una interpretación incorrecta del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre. Estás tratando de crear un vacío legal». Después de todo, si una nación comenzara a extraer recursos de un territorio que no tenía derechos en la Tierra en estos días, eso causaría algunos problemas legales.
Estados Unidos ha sido táctico en su enfoque de esta cuestión, mediante el uso de un acuerdo llamado Acuerdos Artemisa. Este no es un tratado internacional, sino más bien un acuerdo firmado por más de 60 naciones sobre la adopción de principios de alto nivel con respecto a la exploración espacial y la Luna en particular. Muchos de estos principios son enfoques sólidos y razonables para la exploración espacial, que abarcan temas como el intercambio de datos científicos, la consideración de procedimientos de seguridad y emergencia y la adhesión al uso pacífico del espacio.
Pero el documento también incluye secciones que permiten específicamente la extracción y el uso de recursos espaciales, diciendo que esto no entra en conflicto con el principio de no apropiación, y permitiendo a naciones específicas establecer “zonas de seguridad” alrededor de áreas de su actividad lunar donde otras naciones no pueden interferir.
Eso no quiere decir exactamente que quien llegue primero a la Luna y reclame una parte de ella ahora es dueño de ella, pero implícitamente dice que quien inicie actividades como la investigación o la minería en una determinada región lunar ahora podrá extraer recursos de esa región y otros países no pueden detenerlos. No es dueño de un pedazo de la Luna, pero tiene acceso prioritario a ella mediante la perforación, el raspado y la ocupación de una ubicación estratégica por su valor potencial.
Es difícil no establecer un paralelo entre este enfoque y la historia de acaparamiento de tierras en todo el oeste americano en el siglo XIX, especialmente en lo que respecta al acceso a recursos clave como el agua. «Creo que los Acuerdos de Artemis podrían abrir la puerta a este tipo de reclamos de acceso a la Luna», dice Rebecca Boyle, periodista y autora de un libro sobre el tema. nuestra luna. «Los acuerdos dicen que las zonas de seguridad deben ser relevantes para las actividades en cuestión, pero nuevamente, creo que un abogado creativo o un argumento legal ingenioso podrían llevar a una situación en la que alguien que llegue a un lugar primero utilice la regla de la zona de seguridad para reclamar lo que sea que esté allí».
La medida inteligente por parte de Estados Unidos fue integrar los acuerdos en el programa Artemis, por lo que los países que querían participar en Artemis tuvieron que firmar el documento. Con un puñado de actores clave como Canadá, Japón, Australia, los Emiratos Árabes Unidos y el Reino Unido firmaron, muchos otros países, incluidos Francia, Israel, Arabia Saudita, India y Alemania, siguieron su ejemplo.
«Y por lo tanto, fue una especie de presión por parte de Estados Unidos decir, si quieres participar en nuestro programa, tienes que estar de acuerdo con nuestra interpretación del derecho internacional. Es forzar lo que llamamos opinión jurídica en el derecho internacional», explica Steer. El poder de este consenso de tantos países es que, si en la práctica se tolera la extracción de recursos, la intención original del tratado puede ser de hecho anulada por una interpretación ampliamente aceptada.
Steer resumió sin rodeos el enfoque de la NASA: «Sólo estás intentando reescribir el tratado y de alguna manera has convencido a 60 países para que lo hagan contigo».
«¿Por qué ir a la Luna? Y, en mi opinión, es puramente geopolítico».
El verdadero elefante en la sala de esta disputa legal es China, que no firmó los Acuerdos de Artemisa y está en camino de enviar sus propios astronautas a la Luna, tal vez incluso antes de que Estados Unidos pueda hacerlo. China y Estados Unidos tienen una relación prácticamente nula en lo que respecta a actividades espaciales, pero China ha estado construyendo sus propias cooperaciones internacionales para su programa lunar, incluida la firma de un acuerdo con Rusia y el transporte de cargas útiles de varios países europeos y Arabia Saudita en sus vehículos lunares. China tiene planes de construir su propia base lunar con Rusia, llamada Estación Internacional de Investigación Lunar, y Estados Unidos está impulsando agresivamente su programa lunar para tratar de vencer a sus rivales.
«La pregunta multimillonaria es: ¿por qué ir a la Luna? Y, en mi opinión, es puramente geopolítica», dice Steer. Eso es sin duda lo que impulsó a Estados Unidos durante la última carrera espacial, cuando la Guerra Fría estaba en pleno apogeo y la carrera de la Unión Soviética hacia la Luna no era sólo una cuestión de poder político sino también un intento de demostrar quién tenía la ideología política superior. Ahora, en la era del Trumpismo de Estados Unidos primero, Estados Unidos está intentando demostrar su poder y capacidad una vez más, pero la retórica nacionalista no logra captar la realidad de la exploración espacial, que es que ahora depende de asociaciones internacionales y cooperación transfronteriza.
Hoy en día, no sólo está en juego el prestigio, sino también el acceso a los recursos espaciales, desde el control de las órbitas cislunares y las ubicaciones lunares hasta el control de los materiales necesarios para una mayor exploración de la Luna, como el hielo o el helio-3. Después de todo, la NASA ha sido notablemente circular en sus justificaciones para Artemisa: necesitamos enviar astronautas a la Luna para asegurar el acceso al hielo, porque necesitamos acceso al agua para apoyar la exploración humana. Existen posibles justificaciones científicas para una misión a la Luna, desde aprender sobre la formación del Sistema Solar hasta usar la Luna como base para construir un telescopio poderoso, pero éstas no han sido bien articuladas ni promovidas ampliamente por la NASA.
“La justificación real, la oculta, es quién tendrá el dominio político”, dice Steer. «El espacio es sólo otro ámbito en el que se desarrolla la geopolítica. No es diferente de la carrera de la IA, no es diferente de la competencia en torno a otros recursos, en torno al petróleo, en torno al agua… Es otro ámbito en el que Estados Unidos se aferra a un clavo ardiendo para seguir siendo la única potencia dominante, y descubre que en realidad no puede».