Carter calificó esta supuesta operación de campaña de discriminación ChokePoint 2.0, en referencia a un programa antifraude de la era de Obama, bajo el cual, según los informes, los funcionarios estadounidenses desanimaron a los bancos de tratar con pornografía, préstamos de día de pago y otras industrias desfavorecidas. En el camino de la campaña antes de las elecciones presidenciales de 2024, Trump adoptó la terminología él mismo.
«Me alegra que la administración Trump esté tomando esta pelea, y espero que puedan crear un marco para una banca más justa en general», dice Carter, hablando con Wired.
La FDIC y la Reserva Federal declinaron hacer comentarios. «Es inaceptable que los bancos discriminen a los clientes o posibles clientes en función de las creencias políticas o religiosas», dice Gould, contralor de la moneda en la OCC. «Tengo la intención de evaluar el tamaño y el alcance de este problema y tomar las medidas apropiadas para despolitizar el sistema bancario federal y garantizar que los bancos proporcionen acceso justo a los servicios financieros según lo requiera la ley».
En una entrevista con CNBC el martes, Trump afirmó haber experimentado debate de primera mano: tanto Bank of America como JP Morgan Chase, alegó, previamente se retiró de cuentas o se negó a aceptar sus depósitos. «Los bancos me discriminaron muy mal», afirmó Trump.
«No cerramos cuentas por razones políticas, y estamos de acuerdo con el presidente Trump de que el cambio regulatorio es desesperadamente necesario», dice Patricia Wexler, directora gerente de comunicaciones corporativas de JP Morgan. El Bank of America declinó hacer comentarios, pero señaló una entrevista posterior en la que su CEO, Brian Moynihan, dijo: «Bancamos a todos».
Según Donald Trump Jr., el comportamiento de los bancos ayudó a despertar a la familia Trump a la supuesta promesa de criptografía, como la base de un sistema financiero paralelo en el que todos tienen la custodia sobre sus propios fondos. «Nos metimos en la criptografía no porque fuera, como, oye, esta es la próxima cosa genial. Nos subimos por necesidad», dijo a CNBC en junio.
Desde el regreso de Trump a la Casa Blanca, las compañías criptográficas ya les resulta más fácil asegurar cuentas con bancos estadounidenses, como informó previamente Wired. Pero si bien el reciente cambio de ambiente es bienvenido, quedan preguntas sobre los aspectos prácticos de hacer cumplir la orden ejecutiva, y potenciales efectos secundarios no deseados vinculados a restringir los términos en los que un banco puede disminuir para atender a un cliente.
«Simplemente exigir que los bancos brinden servicios a todos los clientes no es viable porque a los bancos se les debe permitir la discreción sobre a quién sirven», dice Carter. «El desafío es instalar un régimen de supervisión que permita a los bancos la discreción para derrotar a clientes no rentables o riesgosos a través del curso ordinario de su negocio al tiempo que termina la práctica de debate a los clientes debido a su política».
Un paso para lograr eso, propone Carter, podría ser respaldar la doctrina de la «información de supervisión confidencial», bajo la cual los bancos no pueden revelar al público los detalles de ciertas discusiones con sus reguladores.
«A pesar de que Swan se deshace en 2022 sin explicación y sin recurso, creo en el derecho de las empresas privadas, incluso los bancos, evaluar el riesgo y decidir con quién quieren hacer negocios», dice Cory Klippsten, CEO de la compañía de servicios de Bitcoin Swan Bitcoin. «Esto se parece más a un teatro político y una recuperación de donaciones de campaña criptográfica que un intento real de resolver el problema».
La Casa Blanca declinó hacer comentarios.
La industria criptográfica solo puede confiar en su seguridad a largo plazo en el mercado estadounidense una vez que su acceso a la banca ha sido consagrado en la ley, más allá de una orden ejecutiva que podría ser rescindida fácilmente por una futura administración.
«A pesar de que hay una administración más amigable en este momento, todavía no ha habido nada codificado en ley», dijo Azeem Khan, fundador de la startup de cifrado Miden, que habló con Wired a principios de año. «[We need] Nuevas leyes que nos permiten estar seguros de que el péndulo no se balancea en función de quién está sentado en la silla ”.