Hace aproximadamente dos años os contamos que tras la demanda de Epic Games y Apple, los desarrolladores tuvieron la oportunidad de recibir pagos online. Mientras Epic Games y Apple se preparan para una pelea legal nuevamente, se postulan al nivel más alto del sistema judicial por segunda vez.
En una nueva petición, Apple dijo que planea pedirle a la Corte Suprema que revise otro aspecto de este caso en curso sobre las tarifas de la App Store. Sin embargo, Apple ha solicitado suspender la ejecución del fallo del tribunal de apelaciones que limita cómo puede cobrar por pagos externos. Si bien el tribunal aceptó la solicitud de Apple el lunes 6 de abril, Epic Games inmediatamente se opuso a esta decisión.
La portavoz de Epic Games, Natalie MuñozSegún lo manifestado; La solicitud de retraso de Apple es otra táctica dilatoria para evitar que el tribunal imponga límites significativos y permanentes a que Apple cobre tarifas innecesarias en pagos de terceros. Las declaraciones de Muñoz sobre el tema son las siguientes:
Los tribunales han declarado repetidamente que esto es ilegal. Epic escuchó esto directamente de muchos desarrolladores durante nuestros esfuerzos por ofrecerles tiendas web y características similares en competencia con Apple. Como resultado de las tácticas de Apple, sólo unos pocos desarrolladores valientes, incluidos Spotify, Kindle y Patreon, han estado dispuestos a aprovechar este derecho y beneficiar a los consumidores. Seguiremos oponiéndonos a los intentos de Apple de socavar la competencia.
¿Qué pasó en la pelea entre Apple y Epic Games?
Como recordatorio, Fortnite, que agregó una opción de pago directo dentro del juego, fue expulsado tanto de App Store como de Google Play. Después de esto, Apple entró en una batalla legal de años con Epic Games, el productor de Fortnite. El ganador de la guerra entre Apple y Epic Games fue Apple. El noveno tribunal de apelaciones de Estados Unidos falló en gran medida a favor de Apple en reclamaciones antimonopolio. Sin embargo, el juez afirmó que Apple debería permitir a los desarrolladores vincularse a opciones de pago externas.
Aunque Apple apeló ante el Tribunal Supremo tras esta decisión, el Tribunal Supremo se negó a discutir el caso. Así, se mantuvo la decisión inicial del Tribunal del Noveno Circuito. Como resultado, Apple comenzó a permitir pagos externos. Sin embargo, la empresa cobró una comisión del 27 por ciento por estas compras a los desarrolladores que utilizaron sus sistemas de pago. Epic Games argumentó que dicha tarifa, que es sólo un pequeño descuento de la tarifa habitual del 30 por ciento de Apple, no cumple con la orden judicial. Mientras tanto, ante una demanda similar, Google se comprometió con Epic Games el mes pasado y redujo las comisiones de Play Store al 20 por ciento.
Si bien el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California concedió a Epic el derecho, acusó a Apple de desacato al tribunal. Esa decisión fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. en diciembre de 2025. Aunque el tribunal de apelaciones señaló que la tarifa del 27 por ciento de Apple sobre pagos externos anula efectivamente el propósito de permitir estos pagos; No propuso una nueva tasa sobre este tema. Esta decisión fue devuelta al tribunal inferior para su decisión. Apple solicitó una reconsideración de esta decisión, pero su solicitud fue denegada.
Después de todo este proceso, Apple ya no tiene otras opciones en el Noveno Circuito. Por ello, la empresa tiene previsto llevar el caso al Tribunal Supremo. Si la Corte Suprema acepta escuchar el caso, se espera que Apple cuestione los estándares legales utilizados para acusarla de desacato al tribunal. Asimismo, la empresa argumentará que no se debe permitir que los tribunales limiten los honorarios que puede cobrar por sus servicios.
Según Apple, la tarifa del 27 por ciento no se cobra por el procesamiento de pagos sino por otros servicios como alojamiento, descubrimiento y software y herramientas de desarrollo. Por otro lado, dado que la Corte Suprema se negó a escuchar la apelación anterior de Apple, también puede rechazar esta apelación.