Anthrope ha obtenido una gran victoria en una batalla legal continua sobre los modelos de inteligencia artificial y los derechos de autor, uno que puede reverberarse en las docenas de otras demandas por derechos de autor de IA que se quejan a través del sistema legal en los Estados Unidos. Un tribunal ha determinado que era legal que Anthrope capacitara sus herramientas de IA en trabajos con derechos de autor, argumentando que el comportamiento está protegido por la doctrina de «uso justo», lo que permite el uso no autorizado de materiales con derechos de autor bajo ciertas condiciones.
«El uso de la capacitación fue un uso justo», escribió el juez de distrito Senior William Alsup en una orden de juicio sumario publicado el lunes por la noche. En la ley de derechos de autor, una de las principales formas en que los tribunales determinan si el uso de trabajos con derechos de autor sin permiso es un uso justo es examinar si el uso fue «transformador», lo que significa que no es un sustituto del trabajo original, sino algo nuevo. «La tecnología en cuestión fue una de las más transformadoras que muchos de nosotros veremos en nuestras vidas», escribió Alsup.
«Esta es la primera decisión importante en un caso generativo de derechos de autor de IA para abordar el uso justo en detalle», dice Chris Mammen, socio gerente de Womble Bond Dickinson, que se enfoca en la ley de propiedad intelectual. «El juez Alsup descubrió que el entrenamiento de un LLM es de uso transformador, incluso cuando hay una memorización significativa. Rechazó específicamente el argumento de que lo que los humanos hacen al leer y memorizar es diferente en especie de lo que hacen las computadoras al entrenar una LLM».
El caso, una demanda colectiva presentada por autores del libro que alegaron que Anthrope había violado sus derechos de autor al usar sus obras sin permiso, se presentó por primera vez en agosto de 2024 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.
Anthrope es la primera compañía de inteligencia artificial en ganar este tipo de batalla, pero la victoria viene con un gran asterisco adjunto. Si bien Alsup descubrió que la capacitación de Anthrope era de uso justo, dictaminó que los autores podían llevar antrópico a juicio por piratear sus obras.
Si bien Anthrope finalmente cambió a la capacitación sobre copias compradas de los libros, sin embargo, primero había recopilado y mantenido una enorme biblioteca de materiales pirateados. «Anthrope descargó más de siete millones de copias pirateadas de libros, no pagó nada, y mantuvo estas copias pirateadas en su biblioteca incluso después de decidir que no las usaría para capacitar a su IA (en absoluto o nunca más). Los autores argumentan que Anthrope debería haber pagado por estas copias de la biblioteca pirateadas. Este orden está de acuerdo», escribe Alsup.
«Tendremos una prueba sobre las copias pirateadas utilizadas para crear la biblioteca central de Anthrope y los daños resultantes», concluye la orden.
Anthrope no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios. Los abogados de los demandantes declinaron hacer comentarios.
La demanda, Bartz v. Antropic se presentó por primera vez hace menos de un año; Anthrope solicitó un juicio sumario sobre el problema de uso justo en febrero. Es notable que Alsup tenga mucha más experiencia con preguntas de uso justo que el juez federal promedio, ya que presidió el juicio inicial en Google v. Oracleun caso histórico sobre la tecnología y los derechos de autor que finalmente se produjo ante la Corte Suprema.