La reciente cobertura de Flock Safety, la empresa estadounidense de tecnología de vigilancia de rápido crecimiento, revela cómo se está manifestando la oposición a los lectores automatizados de matrículas a nivel local.
En Carolina del Sur, los funcionarios han estado discutiendo sobre si instalar 25 nuevas cámaras, una disputa que refleja preguntas más amplias sobre el costo, la supervisión y cuánta vigilancia están dispuestas a aceptar las comunidades. La ciudad de Los Ángeles rompió recientemente su contrato con Flock Safety, aunque el director ejecutivo de Flock sostiene que la suspensión debería ser temporal mientras el departamento de policía revisa sus reglas.
Estas cancelaciones se deben en gran parte a la preocupación del público en torno a un sistema diseñado para permitir la vigilancia masiva, que es susceptible a abusos graves, incluida una vigilancia policial sesgada y violaciones de la privacidad.
Para rastrear dicha vigilancia, periodistas e investigadores recurren cada vez más a una herramienta gratuita llamada Atlas of Surveillance, una colaboración entre el renombrado grupo de privacidad digital Electronic Frontier Foundation y la Universidad de Nevada, Reno. El sitio se ha convertido en una fuente de referencia para mapear la tecnología policial (que también incluye drones, cámaras de reconocimiento facial y cámaras corporales) con una base de datos con capacidad de búsqueda que a menudo es más confiable que las alternativas.
Con la herramienta Atlas of Surveillance, usted ingresa una ciudad, condado, estado, agencia de aplicación de la ley o proveedor en los EE. UU. y selecciona qué tecnología le interesa rastrear. Obtendrá una lista de detalles según su búsqueda, incluidos enlaces a registros públicos o artículos de noticias.
«Con frecuencia nos encontramos con situaciones en las que los concejales locales ni siquiera saben que se está utilizando una determinada herramienta», dijo Beryl Lipton, investigadora principal de la Electronic Frontier Foundation. “Aprender sobre una tecnología que hemos registrado en el Atlas de Vigilancia tiene como objetivo ayudar a las personas a mantener conversaciones [about] si esa herramienta es apropiada para uso local, comience a hacer preguntas y abogue por estándares sobre cómo su policía puede o no usar este equipo”.
vigilancia vigilancia
Mientras que otras herramientas para trAunque existen cámaras Flock y sistemas de vigilancia similares, prefiero el enfoque de la EFF, que utiliza datos confiables de voluntarios específicos, incluidos estudiantes y personal de la Universidad de Nevada, así como investigadores experimentados. Estos voluntarios utilizan una variedad de información, incluidos documentos gubernamentales, comunicados de prensa, noticias y publicaciones confirmadas en las redes sociales, para crear listas de exactamente qué tecnologías de vigilancia están utilizando la policía local o los departamentos del sheriff, así como cuándo fueron adoptadas.
Deflock, otra popular aplicación colaborativa para informar sobre la ubicación de las cámaras Flock, tiene un diseño de código abierto que la deja vulnerable a informes falsos de personas que solo pensar Están viendo un dispositivo de vigilancia. Los autoinformes también se están volviendo menos confiables a medida que las cámaras de vigilancia están ocultas en señales de velocidad y cactus.
Probé la herramienta Atlas con varias búsquedas de ubicaciones, incluida Albany, Georgia, donde cinco agentes de policía fueron despedidos y arrestados en julio acusados de hacer mal uso del sistema Flock de la ciudad. Efectivamente, pude ver exactamente cuándo Albany comenzó su programa Flock, entre otros detalles sobre la tecnología que utiliza.
«Si bien podemos saber que un departamento de policía tiene una herramienta, es posible que no sepamos que no tiene una política de gobierno o qué hay en la política que tienen, por ejemplo durante cuánto tiempo se conservan los datos», me dijo Lipton.
Lipton recomienda que los usuarios combinen la herramienta Atlas con el centro de vigilancia a nivel de calle de la EFF, que ofrece documentación más profunda, incluidos detalles sobre proveedores externos que colaboran con las autoridades.
La base de datos Atlas no es perfecta y los voluntarios no pueden hacer mucho. En mis propias búsquedas, descubrí que mi ciudad natal ofrecía listados precisos de cámaras de tráfico, pero no mencionaba el período en el que adoptó los lectores automatizados de matrículas Flock el año pasado, antes de eliminarlos tras una queja pública. He visto patrones similares en otras ciudades con historias comparables, lo que sugiere que la base de datos puede enfatizar programas activos o excluir partes de registros más antiguos.
Recursos como el Atlas de Vigilancia brindan a los residentes una visión más clara de las tecnologías que utilizan sus departamentos de policía, información que de otro modo sería difícil de obtener. Como ya mencioné antes, algunas ciudades omitirán cuidadosamente el nombre «Flock» cuando anuncien nuevos programas de vigilancia o monitoreo, incluso si utilizan los drones o las cámaras ALPR de la marca.
Si desea ofrecerse como voluntario para el Atlas de Vigilancia, puede seleccionar la opción Colaborar para enviar un punto de datos para su consideración.
Ver biografía completa