Esto es El paso atrásun boletín semanal que analiza una historia esencial del mundo de la tecnología. Para obtener más información sobre los problemas legales de las Big Tech, siga a Adi Robertson. El paso atrás llega a las bandejas de entrada de nuestros suscriptores a las 8 a.m. ET. Optar por El paso atrás aquí.
Era el año 1998 y el gigante de las computadoras personales, Microsoft, estaba siendo juzgado por violar las leyes antimonopolio, incluso por atacar a su competidor más pequeño, Apple. Apple ocupaba sólo una fracción del mercado de PC, mientras que Microsoft ocupaba más del 80 por ciento. Pero su reproductor multimedia multiplataforma QuickTime amenazó las propias ofertas de Microsoft, y un tribunal determinó que Microsoft había tratado de aplastarlo, empujando a Apple a abandonar una versión de QuickTime para Windows e implicando que limitaría las opciones de distribución de la herramienta si Apple no retrocedía.
Cualquiera que haya usado un dispositivo electrónico últimamente probablemente sepa que la posición de Apple ha cambiado. Puede que nunca haya desbancado a Microsoft en el mercado de las computadoras personales, pero reina en la categoría mucho más grande de la informática móvil. Gana dinero prácticamente en cada capa de su omnipresente iPhone: el hardware del teléfono, numerosos accesorios como audífonos y rastreadores de ubicación, servicios de software propios como Apple Music y comisiones de los desarrolladores cuyas aplicaciones pueblan la App Store. Incluso la barra de búsqueda de iOS es una fuente de ingresos, gracias a un acuerdo de reparto de ingresos que establece la Búsqueda de Google como la opción predeterminada.
Todo ese poder, combinado con el estricto control de Apple sobre su ecosistema móvil, ha provocado muchos problemas. Algunos desarrolladores de hardware y software dicen que Apple copió e integró herramientas que ellos crearon (una práctica conocida como Sherlocking), y luego los puso en desventaja al bloquearles ciertas funciones de iOS a las que su propia herramienta podía acceder; lo primero generalmente no es ilegal, pero lo segundo sí puede serlo. Muchos fabricantes de aplicaciones critican la comisión de la App Store, conocida peyorativamente como el “Impuesto Apple”. Tanto los desarrolladores como los usuarios a veces se sienten frustrados por la falta de soporte de Apple para tiendas de aplicaciones de terceros o la descarga lateral, que el fabricante de teléfonos rival Google (aunque con sus propias restricciones anticompetitivas) permite.
En particular, durante la última década, Apple se ha sumado al creciente número de importantes empresas tecnológicas que enfrentan acciones antimonopolio. El principal de sus críticos es fortnite El fabricante Epic Games, que ha presentado denuncias legales en varios países, busca utilizar su propio sistema de pago. y lanzar una tienda de aplicaciones de terceros en iOS. Los gobiernos de todo el mundo (incluidos los de Estados Unidos, la Unión Europea, Brasil, Corea y Japón) también se han sumado a la acción, buscando abrir una brecha en los muros del jardín digital de Apple.
En una industria llena de imperios tecnológicos en expansión y de múltiples frentes, el argumento antimonopolio básico contra Apple es comparativamente simple: se ha convertido en el guardián definitivo del hardware informático primario de miles de millones de personas, y mantiene a los competidores bloqueados mientras impone un alto precio a los desarrolladores a los que deja pasar. Los detalles son diferentes, pero en cierto modo, toca las mismas notas emocionales que el antiguo caso contra Microsoft: ambas son historias sobre una empresa que limita lo que puedes hacer con tu dispositivo personal.
Sin embargo, navegar por las implicaciones legales del diseño de iOS ha resultado complicado. En realidad, cambiarlo está resultando aún más difícil.
Los reguladores y los tribunales de todo el mundo han ordenado cambios en Apple, particularmente en la App Store, pero esos cambios han tardado en llegar, en parte porque durante media década o más, Apple se ha demorado en todo momento.
Una de las batallas antimonopolio de más alto perfil de Apple fue la demanda estadounidense presentada por Epic en 2020. Epic le pidió a un juez que obligara a Apple a abrir iOS a tiendas de aplicaciones de terceros y métodos de pago alternativos dentro de la aplicación. Apple prevaleció en gran medida: en un fallo de 2021, la jueza Yvonne González Rogers aceptó en gran medida su argumento de que el diseño de jardín amurallado de iOS proporcionaba beneficios reales de seguridad y no era injustamente anticompetitivo.
Pero la compañía ha pasado años luchando por una pérdida comparativamente pequeña: una orden que permite a los desarrolladores agregar enlaces o botones a sistemas de pago externos basados en la web. Los tribunales han determinado que Apple incumplió deliberadamente la orden, incluso añadiendo una tarifa “prohibitiva” por su uso. (Esta tampoco fue la primera vez que agregó este tipo de tarifa: no cumplió con las demandas de los reguladores holandeses de permitir pagos de terceros por aplicaciones de citas en 2022, acumulando decenas de millones de dólares en multas).
Apple también evitó convertirse en daño colateral en una demanda antimonopolio diferente, Estados Unidos contra Google. Ese caso encontró que Google había monopolizado el mercado de búsquedas a través de métodos como su acuerdo de búsqueda con Apple. Pero un juez se negó a prohibir tales acuerdos después de que Apple testificara que podrían dañar significativamente su negocio.
En otros países, Apple ha enfrentado demandas más duras, sobre todo en la UE, cuya Ley de Mercados Digitales (DMA) fue diseñada específicamente para crear competencia en el mundo tecnológico. Bajo presión regulatoria en 2024, Apple comenzó a permitir tiendas de aplicaciones de terceros en iOS en la UE. Pero lo hizo con una serie de restricciones y estructuras de tarifas adicionales que disuadieron a los desarrolladores de cambiarse. Un año después, se convirtió en una de las primeras empresas (junto con Meta) en enfrentar multas por violar la DMA, y la UE citó requisitos “demasiado estrictos” y nuevas tarifas. Más allá de la App Store, Apple también ha evitado traer algunas funciones del dispositivo a la UE, incluida Live Translation para AirPods y iPhone Mirroring; se le atribuye la dificultad de admitir estas funciones en dispositivos de terceros según las reglas de DMA.
A pesar de la firme oposición de Apple, ha habido cambios tangibles. Durante más de una década, fue imposible comprar libros electrónicos a través de la aplicación Kindle iOS de Amazon, por ejemplo, pero a mediados de 2025, Amazon utilizó la orden judicial de EE. UU. para comenzar a incluir enlaces «Obtener libro». La tienda alternativa de aplicaciones iOS AltStore se lanzó en la UE y Japón, con planes de expandirse a Brasil y otros países; Epic también ha lanzado su Epic Games Store en iOS en Europa. Si bien Epic no ha publicado cifras de popularidad de la tienda iOS, AltStore dijo que tenía «cientos de miles de usuarios» en octubre pasado. Y en China, Apple recientemente redujo las tarifas de los desarrolladores en un intento de evitar una posible investigación.
Pero para muchas personas, las medidas antimonopolio no han cambiado enormemente la experiencia del iPhone. Otra tienda de terceros de la UE, Setapp, cerró a principios de este año citando “términos comerciales complejos y en evolución”; Apple y la UE discuten sobre quién tiene la culpa. iOS sigue siendo efectivamente una de las dos plataformas globales de teléfonos inteligentes, y Apple conserva un tremendo poder en todos sus niveles.
Es probable que Apple siga enredándose con los gobiernos. Más países, como Australia, han impulsado reformas regulatorias procompetitivas. En 2024, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una demanda antimonopolio relacionada con iOS contra Apple, y poco a poco avanza hacia el juicio, aunque los jueces pueden desconfiar de ordenar soluciones drásticas incluso si las empresas son declaradas monopolios. Mientras tanto, los reguladores chinos parecen dispuestos a seguir presionando para lograr más cambios, lo que podría convertirse en un tema apremiante para Apple el próximo año.
La UE y Apple también seguirán definiendo cómo será el cumplimiento de DMA para iOS. Apple inicialmente planeó implementar una nueva estructura de tarifas a principios de 2026, pero afirmó que la UE «se negó a permitirnos implementar los cambios que solicitaron», no respondió a un plan de cumplimiento y utilizó «tácticas políticas dilatorias».
Por ahora, existe una amenaza potencial más inmediata y no regulatoria para Apple: el surgimiento de la IA generativa. Empresas como OpenAI quieren construir un nuevo canal informático que pueda evitar el sistema existente de teléfonos y tiendas de aplicaciones, incluso mediante la introducción de sus propios dispositivos. Apple ha hecho comparativamente pocos avances en la IA y sigue dependiendo de otras empresas en su intento de modernizar Siri con ella. En teoría, eso podría colocarlo en la posición de un gigante tecnológico establecido a punto de verse socavado por la nueva tecnología, aproximadamente la posición en la que se encontraba Microsoft en los años 90 con la web.
Pero Apple ha sobrevivido a otros intentos de desbancarla, como el fallido intento multimillonario de metaverso de Mark Zuckerberg. Perder la carrera de la IA aún no ha hecho mella en las ventas de teléfonos. Los primeros intentos de encontrar alternativas telefónicas basadas en la IA han sido mediocres y nadie ha descubierto todavía cómo es una economía de aplicaciones de IA. Así que las batallas por el poder de Apple probablemente no terminarán pronto.
- El competidor de Apple, Google, administra un ecosistema telefónico más abierto con Android, pero particularmente en los EE. UU., tiene un peor historial antimonopolio: perdió una batalla legal con Epic que ahora parece probable que termine en un acuerdo, y también ha sido declarado monopolista en los mercados de búsqueda y tecnología publicitaria.
- Mucho antes de que la competencia en la App Store se convirtiera en una preocupación importante, Apple libró una batalla antimonopolio completamente diferente, posiblemente más extraña, sobre la publicación de libros electrónicos, después de que una demanda del Departamento de Justicia de 2012 la acusara de conspirar con las principales editoriales para sacudir el dominio de Amazon en el mercado. El caso terminó con un acuerdo de 450 millones de dólares.
- Apple fue uno de los principales objetivos de un impulso del Congreso estadounidense en 2021 para una reforma antimonopolio, con testigos de empresas como Tile y Spotify relatando historias sobre su conducta supuestamente anticompetitiva. Como era de esperar para el Congreso, dicho impulso fracasó.
- El timbre tiene una historia oral clásica de la batalla antimonopolio original de las Big Tech, Estados Unidos contra Microsoft.
- Sean Hollister escribió sobre las complicadas razones por las que Apple ganó en su mayoría su batalla legal con Epic, mientras que Google perdió. El borde.
- Los casos antimonopolio son una gran oportunidad para conocer desde adentro cómo funcionan las empresas y Épico contra Apple no decepcionó.
- Cory Doctorow sostiene que el modelo de “informática curada” de Apple socava las decisiones de la compañía a favor de la privacidad y otras medidas positivas.